“Não tem como não usar. Não tem como fingir que não está passando esse trem.” Foi com essa avaliação que a jornalista Cristina Tardáguila, fundadora da Agência Lupa e pesquisadora sênior do Digital Democracy Institute of the Americas (DDIA), de Washington, nos Estados Unidos, abriu a discussão sobre o uso da inteligência artificial (IA) no jornalismo e as mudanças no exercício da profissão. Ela participou do 4º Diálogos Agrojor, realizado em 7 de novembro, na Fundação Armando Alvares Penteado (FAAP), em São Paulo, diante de cerca de 180 jornalistas reunidos para discutir o futuro do jornalismo, a economia da atenção e as relações entre profissionais, veículos de comunicação e suas audiências.
“A IA é uma excelente parceira e uma excelente cilada ao mesmo tempo”, afirmou Cristina, durante a conversa mediada pelo jornalista Cassiano Ribeiro, do Globo Rural/Valor Econômico e diretor da Rede Agrojor. Ela esteve no Brasil especialmente a convite de Rede Agrojor. Com o tema “O jornalista e a inteligência artificial: o que sobra na lida do trabalho quando a IA faz quase tudo?”, o painel apresentou experiências da Agência Lupa no desenvolvimento de ferramentas de automação, no monitoramento de conteúdos falsos e na investigação das fontes utilizadas pelos sistemas generativos. Para Cristina, a incorporação dessas tecnologias tornou-se parte da atividade jornalística, mas seu uso exige conhecimento dos processos que produzem as respostas.
Da apuração manual à automação
A Agência Lupa, criada por Cristina há mais de uma década como a primeira organização brasileira dedicada integralmente à checagem de fatos, passou a desenvolver tecnologias para acelerar tarefas de pesquisa e verificação. Além do jornalismo, a empresa atua em educação midiática, investigação sobre desinformação e inovação. Uma dessas iniciativas é a Lupita, ferramenta que reúne bases públicas de dados e o acervo de cerca de 40 mil checagens realizadas pela própria agência.
O sistema permite consultar informações já verificadas e cruzar dados de instituições como o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) e a Fundação Getulio Vargas (FGV). A seleção das fontes integra o desenvolvimento da ferramenta, concebida para reduzir o tempo gasto em levantamentos que exigem consultas a diferentes bases.
“O que a gente demorava 16 horas para fazer, está demorando 30 minutos”, afirmou Cristina. A redução do tempo de pesquisa altera a capacidade de resposta dos checadores, principalmente quando informações falsas começam a circular nas redes sociais. “Na batalha da desinformação, o tempo é chave. Se você demorar segundos a mais, aquela mentira vai viralizar.”
A experiência com a Lupita, ferramenta de inteligência artificial desenvolvida pela Agência Lupa para acelerar o trabalho de checagem de fatos realizado pelos jornalistas, também trouxe para a discussão uma questão sobre o destino dos profissionais que executavam essas tarefas. Questionada pela plateia sobre a possibilidade de substituição de trabalhadores pela automação, Cristina disse que a agência decidiu preservar a equipe envolvida nos processos anteriores. “A pessoa que sabe fazer é a pessoa que vai vigiar se o resultado é bom”, afirmou. Com isso, a atividade passa a incluir a supervisão das respostas produzidas pelas máquinas, a conferência das fontes e a identificação de inconsistências.
O avanço da desinformação
A velocidade proporcionada pela IA na checagem contrasta com a facilidade de produzir e distribuir conteúdos manipulados. Para dimensionar esse fenômeno, Cristina apresentou resultados do Vigia, projeto desenvolvido pela Lupa com a participação de 30 estudantes da FAAP e apoio técnico da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). A iniciativa monitorou publicações produzidas com inteligência artificial durante o período eleitoral, criando uma metodologia para identificar formatos, responsáveis pela divulgação e plataformas utilizadas.
Segundo os dados da Lupa, mais de 2.500 publicações suspeitas foram coletadas a partir de 16 de agosto. Entre os primeiros 1.600 materiais examinados, cerca de 1.400 foram confirmados como produzidos com IA, proporção superior a 87%. Instagram e Facebook concentraram parte expressiva dos conteúdos identificados, com maior presença de imagens do que de vídeos.
O trabalho também distinguiu conteúdos sintéticos, que podem ser reconhecidos como criações artificiais, das chamadas deepfakes, capazes de simular falas, rostos e comportamentos de pessoas reais. Durante o período eleitoral, esse segundo formato estava sujeito às restrições estabelecidas pela Justiça Eleitoral. A pesquisa, no entanto, não considerou automaticamente falso todo material produzido com IA, uma vez que o primeiro objetivo era identificar a utilização da tecnologia.
Os dados foram encaminhados ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e aos tribunais regionais eleitorais de São Paulo e do Rio de Janeiro, com os quais o projeto manteve canais de comunicação. Cristina relatou dificuldades relacionadas à velocidade de resposta das instituições e à aplicação das regras pelas plataformas digitais. “Os processos judiciais, aquilo ali é uma questão de agilidade que eu não sei se algum dia será possível”, afirmou.
Para a pesquisadora, o monitoramento é necessário porque a capacidade de produção desses materiais cresce mais rapidamente do que os procedimentos de identificação e retirada das publicações. O Vigia também reuniu conteúdos de outras áreas, principalmente saúde e bem-estar, e sua continuidade dependeria da obtenção de financiamento.
Quem fornece as informações para a IA?
Se o Vigia procurou identificar conteúdos produzidos artificialmente, outra preocupação apresentada por Cristina foi a origem das informações utilizadas pelos próprios sistemas de inteligência artificial. Modelos de linguagem podem construir respostas a partir de fontes distintas, sem que o usuário consiga identificar imediatamente a qualidade ou os critérios de seleção das referências.
A pesquisadora levou essa questão diretamente ao agrojornalismo, propondo que os profissionais investiguem como as plataformas respondem a perguntas sobre produção agropecuária, meio ambiente e atividades econômicas do setor.
“Que fontes que as LLMs estão usando para responder sobre o agro? Que qualidade dessas fontes? Onde é que as LLMs estão bebendo? Não tá claro”, afirmou, referindo-se aos grandes modelos de linguagem utilizados pela IA generativa.
A preocupação envolve a possibilidade de conteúdos publicados sem verificação, informações de redes sociais e materiais produzidos por grupos de interesse serem utilizados na elaboração das respostas. Para jornalistas que trabalham com dados de safra, produtividade, preços, comércio internacional e indicadores ambientais, conhecer a origem dessas informações constitui parte da apuração.
O tema também ajuda a entender a decisão da Lupa de desenvolver uma ferramenta própria, alimentada por bases selecionadas, em vez de depender exclusivamente das respostas de sistemas disponíveis no mercado. No ambiente profissional, a agência estabeleceu regras de utilização e adotou ferramentas integradas ao Google Workspace.
O jornalista diante das novas ferramentas
A discussão sobre fontes e verificação levou Cristina a questionar o valor de algumas habilidades que passaram a ser apresentadas como especializações profissionais, entre elas a elaboração de comandos, conhecidos como prompts. Ela relatou que mudou sua percepção sobre essa atividade ao conhecer ferramentas capazes de aperfeiçoar automaticamente as instruções fornecidas pelos usuários. Na sua rotina, Cristina utiliza inteligência artificial para revisar textos em inglês e realizar tarefas de edição. A aplicação dessas tecnologias, porém, não elimina a necessidade de profissionais capazes de reconhecer erros, confrontar informações e avaliar o resultado final.
Esse debate também alcançou a atuação dos influenciadores digitais, cada vez mais presentes na distribuição de notícias e conteúdos especializados, inclusive no agronegócio. Questionada sobre a formação profissional, Cristina defendeu a graduação em jornalismo, mas reconheceu que práticas de apuração e divulgação de informações também são exercidas fora das redações. “Vou sempre defender o diploma de jornalismo, mas nunca com exclusividade”, afirmou.
Cassiano Ribeiro relacionou essa transformação à presença de comunicadores e influenciadores na cobertura agropecuária. Cristina considerou a possibilidade de capacitar esses profissionais em técnicas de checagem, identificação de fontes e avaliação de informações, atividades que fazem parte dos programas de educação midiática desenvolvidos pela Lupa.
A conversa também avançou para o financiamento do jornalismo e a demanda por serviços de monitoramento de desinformação. A agência mantém projetos de pesquisa e desenvolve trabalhos para organizações interessadas em compreender a circulação de conteúdos falsos relacionados às suas atividades. Ao ser questionada pela plateia sobre a possibilidade de ampliar esse trabalho para o agronegócio, Cristina colocou a possibilidade de uma eventual “Lupa Agro”. A conversa abriu a possibilidade de aplicar ao setor os procedimentos de monitoramento, classificação e verificação utilizados pela agência em temas eleitorais e em outras áreas da economia.
Você ainda não faz parte da Rede Agrojor? Clique aqui e entre para a maior comunidade de jornalistas agro do país.